Annons:
Etikett10-teman
Läst 1101 ggr
Tina
2010-04-13 00:40

Veckans fråga: Skönhet på djur

Veckans fråga tar upp ämnen som på olika sätt knyter an till vår temamånad i april, Etik & Moral.

Anser du att det är rätt att utnyttja djuren för att åstadkomma en skönhet som endast gynnar människan? Exempel är kupering av svans och öron på hundar.

Kom ihåg att hålla god ton och att våra Skrivregler gäller som alltid.

Livet med två australian shepherds
https://brukshundarnas.wordpress.com

Annons:
Mari
2010-04-13 01:05
#1

Nej det är inte ok alls tycker jag, så himla onödigt!

Sajtvärd för Djurfoto
www.mariekengren.se

Tina
2010-04-13 17:46
#2

Nej, det är aldrig okej enligt min mening. Det är ännu en av människans galenskaper att tro att vi kan utnyttja djuren hur vi vill för att uppnå en skönhet som för stunden behagar vår syn.

Jag håller med dig, Mari, onödigt är verkligen det rätta ordet! Det gynnar inte djuret på något sätt och är verkligen inte nödvändigt. Det bidrar endast till att stärka människans enorma ego.

Skulle gärna vilja höra vilka fall ni som röstat "Endast i vissa fall" syftar på. Glad

Livet med två australian shepherds
https://brukshundarnas.wordpress.com

[veralera]
2010-04-13 19:10
#3

Det beror ju på. Att tex klippa en pudel i en viss frisyr gynnar ju inte pudeln (ja då förrutom om de ska jaga ankor och behöver ha en strömlinjeformad kropp eller nåt), men det skadar ju den inte heller. Och ägaren är nöjd.

Sen jag man ju ta nakenråttor som ett exempel. Vi har två nakenråttor hemma (egentligen min pojkväns…).

Nu är det ju så att nakenråttor bär på en miljon genetiska defekter, men om vi bortser från det nu och utgår från att nakenråttor och vanliga råttor är lika friska så ska jag förklara min poäng.

Många menar att nakenråttor är oetiskt pga just deras nakenhet. Att det är jobbigt för djuren mm.

Men min åsikt är, att ett djur som aldrig haft päls saknar den inte heller. Mina nakenråttor beter sig precis som våra andra råttor, de vägrar sova med extra filtar, vill hellre sova direkt på bottenmaterialet. Bär ut filtarna jag lägger där. Verkar definitit inte frysa.

Trots att nakenråttor många gånger verkar klara sig utan sin päls är många (kanske rent av de flesta) emot avel på dem.

Men är det inte ännu värre för ett långhårigt djur? Tex långhåriga marsvin är ju både omtyckta och populära. (Nu syftar jag på de riktigt långhåriga) Men är det roligt att släpa 20cm päls efter sig i sågspånet? (Okej de har kanske inte riktigt 20cm men ändå…)

Jag tror snarare problemet djur har inne i våra varma bostäder, är överhettning, snarare än förfrysning.

Kristall
2010-04-13 22:50
#4

Jag tycker inte att det är rätt.

T.ex. kupering, folk som opererar bort klorna på katter för att slippa klösandet osv…

Men även "utseendefixerad" avel. T.ex. falabellahästarna, de är ju inte världens friskaste eller mest exteriört korrekta hästar om man ska uttrycka det milt… Eller mopsar, vädurskaniner & hermelinkaniner (intryckta nosar), nakna djur, långhåriga djur, djur med öron som släpar i marken, råttor utan svans och så vidare.

Med vänliga hälsningar, Sanna Johansson

Besök gärna min blogg :)

NinniH
2010-04-14 00:19
#5

Mitt svar är nej.
Dels tycker jag det är otroligt fel att ex kupera enbart för att det är snyggt, dels anser jag att det är så fult.
En kuperad hund är inte snygg i mina ögon och går faktiskt bort på en gång, om jag fick välja mellan en kuperad och en icke kuperad.

Är inte heller särskilt förtjust i avel på många djur, såsom mops och engelsk bulldog på hund, som exempel.
Jag måste även hålla med #4 när det gäller dvärgvädurar och hermeliner.
En snygg dvärgvädur i mina ögon ser inte ut som om den sprungit in i en vägg, utan hellre lite för "snipig" med mulliga kinder.
Därför undviker jag personligen den typen i min avel.
Speciellt med tanke på att de även löper risk för problem med bettet tack vare huvudformen.


Zvintos
Uppfödning av Dvärgvädur Rex med stamtavla

Mari
2010-04-14 01:25
#6

Efter att ha läst Veras inlägg så får jag en funderare.

Jag hade en fjordhäst som jag klippte manen regelbundet på eftersom jag personligen tycker att fjordingar ska ha ståndman och inte lång och lufsig eftersom det ser ovårdat ut.
Är detta fel?

Jag har även två långhåriga marsvin som jag försöker klippa så lite som möjlig eftersom jag tycker att de ser så "fula" ut när de är riktigt snaggade. Självklart har de så pass kort päls så de inte störs av den eller att den blir skitig men ändå den kunde ha varit ännu kortare.

Känner nu att jag i mitt första inlägg inte tänkte igenom detta ordentligt, fast är ändå emot kupering, fel avel (tex. perser och diverse som nämnts ovan), färgning av päls osv. Sånt som egentligen inte gynnar djuret i fråga utan just är en grej för att människan ska tycka att det ser fint ut.

Sajtvärd för Djurfoto
www.mariekengren.se

Annons:
[veralera]
2010-04-14 05:58
#7

För mig är "endast i vissa fall" det självklara svaret.

För jag kan lova er, att hur mycket ni än tänker "NEJ!!" i era huvuden, så har ni själva fallit för det någon gång.

Alla marsvin är inte bruna längre. Alla kaniner är inte bruna heller. Alla chinchillor är inte grå längre.

Ni trodde väl inte Cocker Spanielar fanns i naturen från början? Kan säga att när jag haft en vit chinchilla bebis och en grå chinchillabebis i samma annons på blocke har den vita fått tio gånger fler svar än den grå.

Och ska vi prata om dvärgvädurar, tror ni de fanns i naturen från början?

Nej de är framavlade med hängande öron eftersom människan finner det attraktivt och snyggt.

Mari
2010-04-14 10:41
#8

#7 Fast egentligen, sådär som du skriver nu det kan jag inte hålla med på för då låter det som att man dissar all sorts avel. All rasavel var ju iallafall från början tänkt att gynna rasen för att få friska och synda typer. Så har jag uppfattat det.

Kaniner med hängande öron, lider de av det? Mina kaniner jag har haft och har med hängande öron tycker jag mig inte se något som visar på att de ogillar sina öron, även om det är en fransk vädur vars ögon är i marken.

Sajtvärd för Djurfoto
www.mariekengren.se

Tina
2010-04-14 14:54
#9

Jag funderar också efter att ha läst Veraleras inlägg.

Men vare sig det gäller att klippa en pudel eller en fjördhäst tycker jag ändå att onödigt är det rätta ordet. Klipper man djuret endast för att man tycker att det är snyggt och inte för att underlätta för djuret eller sig själv tycker jag att det är onödigt. Men se mig inte som stram, jag förstår mycket väl varför vissa klipper sina djur, och visst är det fint! Djuren lider inte heller av det, förhoppningsvis. Men även om jag inte ser lika allvarligt på  t ex klippning som kupering är det ändå en onödighet.

#3 Bara för att nakendjur har vissa fördelar gentemot långhåriga djur gör de väl inte till något som är etiskt rätt? Visst kan långhåriga djur må sämre än nakna djur i vissa lägen, men det betyder väl inte att de nakna djuren mår bra för det, bara bättre än vissa andra. 
Skulle inte det bästa vara om vi bara strävar efter att föda fram djur som kan leva utan genetiska defekter och ha minimerad risk för onödigt lidande?
Kan tillägga att jag äger både ett nakenmarsvin och flera långhåriga marsvin (som jag klipper). Jag skulle inte välja att föda upp nakenmarsvin och jag kommer förmodligen inte äga ett till efter mitt nuvarandes bortgång.
Väljer jag att föda upp en ras skulle jag välja en sund ras. Mitt samvete skulle inte klara av ett faktum av att satt liv till världen som lätt kan drabbas av lidande som lätt skulle ha kunnat undvikas hos en annan ras.

Livet med två australian shepherds
https://brukshundarnas.wordpress.com

[veralera]
2010-04-14 15:22
#10

#7 Jag dissar inte avel. Men avel för att få fram ett utseende och inte en bättre hälsa, har bara att göra med vad människan tycker är snyggt.

Jag säger inte att jag inte tycker det är okej att avla hundar med hängande öron, utan precis som jag sa innan tycker jag "Endast i vissa fall" är ett självklart svar.

Troligen lider inte djuret av att ha hängande öron. Troligtvis, men tänk sedan på hur ett vilt djurs öron är formade. De står rätt upp, är formade som en tratt för att fånga in så mycket ljud som möjligt, och kan vrida sig åt olika håll för att med största möjlighet uppfatta minsta lilla förändring.

Det borde egentligen säga sig själv att djuret har en sämre hörsel än sina förfäder. Återigen har människan utnyttjat djuren för att skapa vad de själva vill. Förstår du hur jag menar?

(Sen kan jag säga att i vår bullriga miljö med TV och ständigt ljud är det nog snarare en avlastning än ett handikapp)

För var står det egentligen något om lidande i frågan? Frågan är "Anser du att det är rätt att utnyttja djuren för att åstadkomma en skönhet som endast gynnar människan?"

För även om vädurens hängande öron inte gör den lidande, så gynnar den definitivt inte den. Ändå är det en väldigt, väldigt populär sorts kaniner. Vad innebär det? Jo just som frågan lyder - vi åstakommer en skönhet som endast gynnar människan.

mandariiin
2010-04-15 01:21
#11

Jag tycker att det är fel att "utnyttja" djuren om det skadar dom. att trimma en hund gör vi för att vi tycker att det ser snyggt ut. men oftast (om man gör det rätt) så gör det inte ont på hunden.

Lia@mandariiin.com

[Strawberi]
2010-04-15 21:44
#12

Så länge djuren inte lider/kommer till skada. Så är det okej, jag är ändå lite osäker. Förstod inte frågan riktigt..

Brownie
2010-04-18 19:09
#13

Får fundera lite men om det inte skadar djuren eller är totalt onödigt och fult är det väl okej.

Annons:
Upp till toppen
Annons: