10. Teman

Hyra ut "sommardjur"?

2010-06-02 13:00 #0 av: Mari

Hur ser ni på att hyra/låna ut sina djur under sommaren till mer eller mindre kunniga personer som vill prova på att ha ett djur?

Anmäl
2010-06-02 13:06 #1 av: Mari

Jag tycker nog att det är en bra idé bara djuren/djuret i fråga inte får flytta runt till för många familjer under sommaren, gärna en och samma under en längre period.

Det här med sommarkatter kanske skulle kunna förändras. Istället för att familjen köper/får en liten kattunge med sig ut på sitt sommarställe så kan de hyra en katt från tex. ett djurhem. Då slipper de det tunga beslutet (om det nu är tungt för vissa?) att lämna katten kvar när det till hösten är dags att flytta ifrån sommarbostaden.

Om alternativet fanns kanske fler skulle använda sig av det istället för att köpa på sig en katt och sedan märka att det var för stort ansvar?

Anmäl
2010-06-02 15:02 #2 av: Zheverez

jag tycker det är ett bra alternativ att kunna prova på innan man köper ett djur som de sen kanske tröttnar på, har allergi,el är fel djurtyp för den familjen.

provar de på så har de ju backupp av ägaren/uthyraren så det är ju en bra start för nyblivna djurägare på flera sätt.

finns nackdelar också som med allting annat. myntet har ju som sagt två sidor.

Anmäl
2010-06-02 15:40 #3 av: Tina

Jag tror att det kan vara en bra idé, om den utvecklas.
Men samtidigt skulle jag aldrig låna/hyra ut mina egna djur till en mindre kunnig person. Jag älskar dem allt för mycket och skulle nog oroa mig till döds om de hamnade hos en person som jag inte hunnit bilda stort förtroende för.

Den här idén tror jag fungerar bäst för djurhem, omplaceringshem och dylikt. Om jag skulle lägga en röst skulle jag säga att en sådan sysselsättning inte alls ska involvera privatpersoner utanför en seriös verksamhet. 
Delvis är det lättare för personen som driver omplaceringshemmet/djurhemmet att låna/hyra ut ett/flera djur, då denne inte ser djuret som sitt eget. Delvis är det en positiv faktor för verksamheten då det är relativt stor chans att personen som hyr djuret fattar tycke för det och väljer att adoptera det. Det skulle vara sorgligt om personen som hyr djuret fattar extremt mycket tycke för det och sedan inte kan behålla det på grund av att det är en privatpersons egna djur. 
Denna idé bör ha strikta regler, bland annat att samma djur inte ska hyras ut mer än 1, max 2, gånger per sommar. Tidsperioden, vem som står för vilka kostnader och liknande bör vara förutbestämt, allt för att undvika problem.

Den här idén är mycket bra, om den genomförs med eftertanke och lite försiktighet. Det är definitivt en idé jag ska minnas den dagen jag, förhoppningsvis, öppnar mitt eget omplaceringshem. :-)

Anmäl
2010-06-02 15:58 #4 av: Aviendha

Jag vet inte riktigt hur jag står i det hela. Som ni säger så är det ett toppentillfälle för de som vill testa ansvaret, rutinen osv på det sättet och det kan ju kombineras med de som kanske behöver djurvakt under en längre period pga. ex semester/jobb.

Samtidigt så finns det ju vissa negativa faktorer; ex stress för djuren (olika individer och arter är olika stresståliga), risk för felskötsel och att sjukdom/skada går oupptäckt pga bristande kunskap om djuret och bristande känedom om själva individen.

Sen kanske folk ser det mer som "slit och släng", lite som man kan hyra vad man vill över en helg, en bil, en kostym etc.

Ska det göras så är jag inne på Tinas linje, det ska finnas en hel del tanke bakom det hela, det ska finnas strikta regler och kontrakt och någon form av förkoll av de som vill hyra.

Anmäl
2010-06-02 18:52 #5 av: [Ai-chan]

Jag tycker,
Visst det är en bra ide att låna ut osv.  Många djur slipper slängas ut när dom är färdig andvända.

Men jag tycker också att det inte är någon bra ide. Då jag tycker att djur är liv. Inte saker, eller film, som man hyr o hyr ut. Djur är ju familje medlemmar.

Jag kanske ska ta o hyra ut mina framtida barn med så kanske man får in en liten summa. ;)

Plus att flytt o sånt är oftast är stress för djuret.

Anmäl
2010-06-02 20:00 #6 av: Tina

#5
Jag kan delvis hålla med dig. Mina egna djur skulle jag aldrig kunna "hyra" ut, på grund av att de är en del av mig och familjen och hör hemma här.

Om det gäller ett djurhem eller omplaceringshem ser jag dock på saken annorlunda. Om jag driver ett omplaceringshem tillhör omplaceringsdjuren inte min familj, de lever hos mig i väntan på en ny familj. Om mitt omplaceringshem skulle hyra/låna ut ett djur till en person skulle det huvudsakliga syftet vara att personen sedan skulle adoptera djuret. Det kan vara så att personen är osäker på allergi, barnens reaktion/hantering eller någon annan faktor som gör att denne inte vågar adoptera djuret av mig på en gång. 
Jag skulle aldrig hyra/låna ut ett djur till en helt okunnig person som inte har något huvudsakligt syfte att ha hand om djuret.

Anmäl
2010-06-02 20:27 #7 av: [Ai-chan]

Ska då omplaceringsdjur, som också är liv, behöva utstå mera om dom kanske tillräckligt haft en jobbig bakgrund?

Låna ut för att ev se ang allergi osv Och sedan syfte att köpa den om det går bra. Visst. Det kan ju vara en bra ide.
Men många djur i djurhem har också haft jobbig bakgrund. Ska verkligen såna djur, som redan är hemlösa och har det kanske lite jobbigt och har kanske haft det jobbigt behöva hyras ut och flyttas runt? Stressas upp osv.
Ska man lura djuret på det viset och låta djuret tro dom fått ett hem? Men att det bara är en familj som hyr djuret. Tillfällig familj. Och sedan får kanske flytta tbx till djurhemmet. Ännu en gång hamna på djurhemmet.

Som att lura uteliggare att dom fått ett hem, en familj, en framtiden, för att sedan slängas ut igen och bli hemlös. Visst, en del kanske det slutar lyckligt för. Men inte alla.
Men annars tycker jag det är bara för sorgligt, att andvända hemlösa varelser på det viset. Som inte har något.

Djur är ju ändå inte leksaker. Eller slit och släng varor. Vare sig det är sina egna djur eller omplaceringsdjur.


Många kanske säger att dom vill låna o testa för att sedan köpa djuret. Men ändå inte menar det. Utan bara lånar för att lämna tbx när man lessnat. Ljuga är lätt att göra. Och många människor är falska.

Om dom vill testa allergi så kan man ju hälsa på uppfödare eller någon som har djuret.
Barnens hantering kan man väll också se om man hälsar på hos uppfödare. Annars får man ju fostra barnen och lära barnen.

Djur HAR känslor. Dom är inte slit och släng varelser. Vare sig det är sina egna djur eller omplaceringsdjur. Djur som djur. Levande varelser med känslor.

Anmäl
2010-06-02 20:47 #8 av: Mari

#7 Självklart så ska ju inte djur som inte passar in i denna typ av verksamhet behöva fara runt som sommardjur, så ser jag på saken.



Jag tror det skulle vara nyttigt att kunna få hyra sig ett djur över sommaren även om planen är att lämna tillbaka den senare. Är det barn så får de möjlighet att prova på att ha djur, vilket kanske senare leder till att de kommer och adopterar/köper ett eget djur istället för att ha gjort det redan från början och sedan märkt att det inte var så kul som man trott.

Jag tror även att det är viktigt att man inte bara hyr ut på sommaren, sommaren är en lätt tid att vara djurägare då de flesta djur kan vara ute och man inte behöver lägga så mycket krut på själva skötseln av burar som ska städas eller hundar som ska rastas i kyla och meterdjup snö. Jag själv märkte det med hästen min som jag hade på foder från våren till sensommaren. Bestämde mig att jag skulle köpa honom och sen när vintern kom var det ärligt talat inte lika kul som på sommaren men jag tröttnade iallafall inte utan kämpade på och såg fram emot snöfria dagar igen.

Anmäl
2010-06-02 20:57 #9 av: [Ai-chan]

Vilka djur är det som passar in i den typen av "verksamhet"?

Alla djur är ju levande varelser med känslor. Fortfarande inte leksaker.

Anmäl
2010-06-02 21:02 #10 av: Mari

#9 Alla djur med rätt temperament passar in i detta kan jag tycka. Att kunna hyra allt från en häst till en råtta vore något jag tycker man kan sträva efter eller kanske bara "vanliga" djur så som häst, hund, katt, kanin och marsvin.

Sköter man denna slags verksamhet på rätt sätt så blir inte djuren slit och slängvaror eller leksaker. Man måste ju även tänka på djurens bästa.

Sen kommer det väl alltid att finnas (om det inte redan finns?) folk som hyr ut djuren hur som helst bara för att få in pengar eller få bort djuren under en tid.

Jag tror inte att en frisk och sällskapssjuk katt lider svårt av att få komma bort några veckor eller månader på sommarhalvåret till en familj som pysslar och sköter om den.

Anmäl
2010-06-03 02:17 #11 av: gulzebra

Jag tycker att uthyrning är skitbra, men det ska förstås ske på rätt sätt.

Har en bekant som ska hyra ut ett par kaniner i sommar, och som fick en intressent som vill köpa men vill prova på att ha kanin först så hon ser att det är rätt djur för henne - och det är ju skitbra, istället för att hon kanske köpt kanin och så är det fel djur och kaninen hamnar på blocket. Jag är övertygad om att man skulle kunna få färre omplaceringar om man kunde hyra den tilltänkta djurarten innan man köper.

#5: Fan vad smidigt, en betalande barnvakt! Skrattande

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-04 21:02 #12 av: Hawknestgrove

Ja vi leasade bin, när jag bodde i Skåne! Väldigt kul och så fick man lite honung som tack dessutom! Så när det är  seriöst skött, så är det väl Ok. tanken hos mig är ju bara, vad händer med djuren när sommaren är slut? Tidningen LAnd har ju annonser om just  uthyrningsdjur under sommaren.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2010-06-04 22:12 #13 av: [silkesnosen]

Tycker jag inte om. Djur uppskattar rutiner och de flesta är vanedjur. I asien kan man hyra hundar...tycker det är hemskt. Det är bättre att läsa på, vara dag el semestermatte. Finns alltid djur som behöver passas!! Djur har rätt att känna trygghet...Tycker inte heller om allt detta säljande och bytande av hästar...visst vissa kan få det bra, men många ästar blir osäkra. Ett djur är ett ansvar för livet!! M

Anmäl
2010-06-04 23:01 #14 av: [Ai-chan]

Även djur med rätt temperament kan få dålig temperament & börja må dåligt. Är det något man ska riskera och utsätta djur för? Riskera ett välmående djur ska bli sjuk och osäker?

Som sagt. Djur är inte saker. Det är levande varelser. Saker hyr man och hyr ut. Inte djur. Levande varelser. Familjemedlemmar. Sina vänner. (För mig så kopplas det & känns det lite som slavhandel - fast med djur).
Är djur inte värda mera än så?
Man kan ibland undra vad för syn en del människor kan ha på djur.

Men låna ut för bara låna ut osv. Nja. Spelar ingen roll vilket djur det är.

Tycker också tanken på det är hemskt och hyra ut o hyra.

Tror att en sån hära verksamhet kan lätt spåras ut & bli till djurens lidande. Som tex med hund kapp, trav, djuraffär, djurpark, o ja, andra saker, tävlingar & verksamheter, som pengar är inblandad i tsm med djur. Eftersom det kan lätt sluta me att massa ska öppna och endast ser pengar. Inte djurens välmående.
När det nu redan är verksamheter och liknande redan igång där djur och pengar är inblande. Där högre makten inte kan kontrollera alla ställen, hålla koll och se till att djurens välmående redan är bra. Ska då flera verksamheter öppnas och flera djur riskeras att fara illa?
inte änns alla i högre makten bryr sig om djurens välmående eller blundar för hur en del ställen är.

Anmäl
2010-06-04 23:22 #15 av: gulzebra

Sålänge allt går rätt till så tvivlar jag på att det blir några problem av att hyra/hyra ut djur. Skulle själv gladeligen låna ut en del av mina djur till såna som funderar på att skaffa de djuren men inte vet om det passar.

Ta katthemmen tex. Hur mycket mer resurser skulle inte de kunna få om de kunde hyra ut katter? Och så samtidigt mer plats om sommarhemmet vill behålla katten. För att inte tala om platsen i längden om man på den vägen lyckas minska antalet sommarkatter. De som inte klarar av att byta hem hyr man helt enkelt inte ut. Det finns många djur som rent av uppskattar miljöombyten också - jag har flera såna djur själv. Ny miljö och nytt folk behöver inte vara hemskt, läskigt och stressande, det kan vara spännande och roligt också.

Ni som är mot, hur resonerar ni om folk som lämnar bort djur för att åka på semester? Hur gör ni själva, stannar ni hemma? Djurvakt innebär ju ofta miljöombyte det också, same shit liksom. Skillnaden är väl egentligen bara att en som hyr djur har ett eget intresse i att sköta om en annans djur, medan en som bara är djurvakt kanske bara gör det som en tjänst och således inte gör mer än det nödvändiga. Jag tror inte att djuren bryr sig i om den som sköter djuren betalar för det eller inte, det de bryr sig i är hur de sköts om och om det är bättre hos den som hyr så hellre det.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-05 02:04 #16 av: zickan

Ideen är bra. Kan hjälpa att minska ned impuls köp eller ting man inte räknat med som dyker upp under tiden man har dom.

Men för min del beror det nog på vad för djur. Hur mycket personen kan. Vem personen är och vad jag kan ha för garantier. En tjej jag umgicks med nyligen, stal massa råttor från det karantänhem som denne hjälpt till att fixa fram. Vägrar lämna tillbaka råttor till sina ägare. Vet även tidigare saker som samma person gjort som är liknande.

Jag brukar lita på folk tills de bevisar motsattsen. Men efter allt jag råkat ut för endast i år. Gör mig nog lite skeptisk och osäker för att hyra/låna ut djur.

Men rätt person, visat engagemang och viss del kunskap. Samt en viss del säkerhet till mig. Dels att djuret kommer till veterinär vid behov, djuret sköts rätt och hemmet inte orsakar problem. Men även att jag får tillbaka det om annat inte bestäms.



zickans.com 

Värd på RåttorExotiskadjur

Anmäl
2010-06-05 19:39 #17 av: Mari

Jag tycker det låter på många att just ordet >hyra ut< är negativt när det handlar om djur, om man lånar ut djuren då? Helt gratis?

Jag tror verkligen på att en sådan här "verksamhet" eller vad man ska kalla det skulle fungera väldigt bra med rätt människor bakom, man kan ju inte lämna ut vilka djur till vem som helst utan man måste verkligen tänka igenom och macha djuren med personerna. Så tex. ett katthem eller djurhem tror jag verkligen skulla dra nytta av det här.

Som någon skrev så tror även jag att inpulsköp osv säkert kan dras ner om man i förväg kan få låna hem ett djur för att se om det känns rätt.

Djuren måste ju även ha någonstans att ta vägen på vinterhalvåret, de ska ju inte bara behöva leva under sommaren, därav jag tror det vore bra att engagera djurhem i detta där djuren förhoppningsvis sedan kan stanna i de nya hemmen eller kommer få ett nytt hem inom en snar framtid.

Anmäl
2010-06-05 19:55 #18 av: zickan

Skulle inte vara helt fel med lite sommar förstärkning hos t.ex råtthjälpen. Där någon person kanske kan låna burar av föreningen eller medlemmar. Sedan hjälpa till med någon frisk och hanterbara råttor.
Det verkar vara en stor in rullning nu på råttor i akut behov av hem. Sommar hem på kanske 2-3 månader ger kontakperson/jourhem ett litet fönster att själva kanske få lite semester och avlastning. Men även lite mer tid att hinna söka upp ett jourhem som kan ta in dom senare.

Skulle även kanske kunna tänka mig att släppa någon av mina egen uppfödda råttungar. För sommarhem eller ev foderhem om man väljer. Då med att jag har kvar avelsrättigheterna osv.
Kan även tänka mig att låna ut iller, igelkott, möss, undulater. Men svåra är just hur man vågar lita på att de kommer skötas på ett bra sätt osv.

zickans.com 

Värd på RåttorExotiskadjur

Anmäl
2010-06-05 20:13 #19 av: Mari

Nä det är just det med att lita på folk man måste kunna lösa på något sätt för att vara på säkra sidan?
Hur man kan klara det tro?

Hembesök innan djuret flyttar dit? Att de får lämna referenser? (kanske inte alla har om det nu blir deras första djur) Eller att man åker och hälsar på? Kanske på en oförbestämd dag så att den som lånar djuret inte vet om att man kommer.

Anmäl
2010-06-05 21:51 #20 av: zickan

Det är just det. Hur kan man vara säker på att djuren sköts bra, personen tar tom till vett vid behov/kontaktar ägaren, lämnar tillbaka om inget annat bestämts.

Någon kanske orkar pilla ihop ett kontrakt som är någorlunda vatten tätt?.
Kan ju vara en bra sak att ha en mall uppe här på forumet för folk att bara skriva ut. Jag ska kika om jag inte har mitt foder avtal kvar hemma.

Fast det är ju en bra sak. Kanske skriva ihop lite vettiga mallar för typ överlåtelseavtal, kvittens vid ägarbyte, foder, transport kontrakt osv.

zickans.com 

Värd på RåttorExotiskadjur

Anmäl
2010-06-05 22:24 #21 av: grundig

Gillar inte iden faktiskt , vi hade samma ide förut men det blir att man mer eller mindre ser djuren som uthyrnings objekt och inte ett liv där man bär det yttersta ansvaret för djurets välbefinnande , djur skall flytta så lite som möjligt , samma med oss om vi skulle flytta stup i kvarten hur skulle vi må att aldrig (vara hemma)

Sen undrar jag varför omplaceringsdjur i ett omplaceringshem inte är (mina) djur , vad är skillanden mellan att äga ett djur och ha ett djur i omplaceringhem ? Jag och annie drv omplaceringshem tidigare och vi älskade alla djur som våra egna och man var alltid dålig till mods när djuren flytta och man sakna dom , i vissa fall fick djuren stanna kvar pga ålder tex och blev (våra) djur och vi älskade dom med fast det egentligen itne var våra djur

sen är det att låna ut djur under kontrakt skall kontrakten kunna funka juridiskt så man inte blir blåst tex på djuret/djuren , idag finns det knappt kontrakt som håller juridiskt och hur gör man då? eller att djuret hamnar hos en orm människa som matar ormarna med marsvinet och ägaren säger att marsvinet dött och begravt det , att djuret hamnar hos nån som plågar djuret , missköter djuret ,inte har kunskap om djuret

 

I så fall skulle det finns barn till utlånes idag så man kan känna på att ha barn innan man skaffar barn ! som tex

vad gäller allergi så kollar man INNAN man skaffar djur , vad gälelr framtiden bör man planera att man funderar på barn i framtiden och vad för djur man skaffar sen hur gamla djuren kan bli , många skaffar sköldpaddor men det dom inte tänker på är att sköldpaddan kan leva till 75 , alltså överlever den ägaren till och med

 

i och med att låna ut djur så bär båda parter stort ansvar , vem betalar vet ? om jag lånar en katt och den blir tok sjuk det kostar 5000 hos vet men jag vägrar betala och ger tillbaka djuret vill då den som lånat ut djuret betala kalaset då? sen är det så att den som utfodrar djur bär sen ansvaret för djuret samma som gäller katter i det vilda , man tar över ägandeskapet på djuret

att jobba fram papper för detta krävs stort jobb och en jurist och en domare bör kolla över papprena att det håller juridiskt eller om det inte funkar alls , man kan få stort ansvar då den som lånar ut djuret bär det största ansvaret som utlånare

nu ska vi tänka på att detta är levande varelser med tankar,känslor och djur mår illa av för många flytt vilket vi såg här hemma när vi drev vårat , vi omplacera ett marsvin som dom andra inte kunna ha kvar så dom gav bort marsvinet och sen såg vi aldrig det djuret igen

 

min brorsas fru hade en fin ras hund som hon lämna ut på foder som sen foderägaren sålde och vips var hunden borta för det fanns inga papper som kunde styrka och funka i en tvist

 

att hälsa på nån innan dom får låna djuret är aldrig en garanti , skenet kan lätt bedra , återbesök är det samma sak och man kan inte komma oanmäld heller för vägrar dom släppa in en så är det bara så

Anmäl
2010-06-05 23:34 #22 av: gulzebra

Kontrakt är väl en ren självklarhet. Veterinäravgifter får man ju självklart göra upp om i förtid, och då förhoppningsvis med försäkrade djur.
Ta tex hästar som lämnas ut på foder, där brukar ägaren stå för försäkringen och den som har hästen står för allt annat inkl all mat, veterinärvård, hovslagare, hela paketet. Uthyrning borde ju rimligtvis fungera på samma sätt, bara att man tar betalt.

Zickan, på tal om råtthjälpen - är det många från Dalarna som söker hem? Jag provade maila råtthjälpen förut om ifall de kanske kunde hänvisa mig till nån råttägare vars råttor inte kunnat hamna i jourhem, men fick aldrig något svar. Är inte på jakt längre men 1-2 honor skulle jag gott kunna ta hand om. Skulle gärna bli jourhem egentligen men pallar inte med att låta råttorna flytta vidare utan råttor som kommer hit tenderar att fastna här när jag inte kan släppa de :P

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-06 23:29 #23 av: Mari

#21 Skillnaden på att äga ett djur och att ha den i ett jourhem/omplaceringshem är väl just den juridiska biten att man helt enkelt inte kan säga att man äger djuret? Så ser jag på det iallafall, jag har två marsvin hemma som jag ej äger men har vårdnaden om tills vidare, visst ser jag de båda som mina egna men innerst inne vet jag ju att det ej stämmer och även om det blir svårt att lämna tillbaka dem så vet jag denna gång att de kommer hamna rätt.

#20 Avtalspapper är något jag har funderat på att göra som artiklar eller liknande som alla sedan kan använda sig av, det är just den där juridiska biten jag bekymrar mig om eftersom så många säger att ett kontrakt på just djur inte håller om man nu skulle ta det till högre ort.

 

 

Man vet ju aldrig om en person håller vad den lovat eller ej, jag har ganska lätt att lita på folk vilket gör att jag tror denna idé skulle fungera även praktiskt om det nu är som jag och flera sagt att det sköts ordentligt med en riktigt organisation eller liknande som håller i det hela.
Annars är väl jourhem ett alternativ? Då får man ju avlastning även om man ej får ekonomisk ersättning så kommer ju jourhemmet att betala konstnaderna som uppstår, kanske inte veterinär men det andra och man själv eller djurhemmet får hjälp med avlastning.

Anmäl
2010-06-07 02:10 #24 av: gulzebra

#23: Som jag har fattat det ska avtal hålla även inom djurvärlden, men det beror på vad det är för avtal. Sålt är sålt tex, har man sålt ett djur så har man inget att säga till om. Fodervärdsavtal däremot brukar väl vara hållbara och samma sak lär ju gälla uthyrning.

Om jag inte fattat fel så är det dock viktigt att man har med ett vite i avtalet. Annars kan man gott bryta det utan att det händer nånting just för att det inte finns något som kan hända. Men som sagt, jag kan ha fattat fel här...

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-07 12:03 #25 av: Mari

#24 Jag är tyvärr inge insatt alls i detta med kontrakt, har bara läst inne på hittekatter att kontrakten är i gått som värdelösa när djuret väl är betalt och jag tänkte att det kanske är samma när det gäller fodervärdsavtal/uthyrning också?

Anmäl
2010-06-07 12:32 #26 av: gulzebra

#25: Då är kontrakten värdelösa ja, helt enkelt för att djur är en vara, sålt är sålt och ägaren har all rätt att göra det hen vill (nåja, inom djurskyddslagarnas gränser då förstås). Om jag säljer en häst så kan ju inte jag komma och bestämma att hästen bara ska ha blåa lindor när jag inte äger hästen längre liksom. Varför nu nån skulle vilja bestämma att en häst bara har blåa lindor xD

Hur som helst, skillnaden vid uthyrning/fodervärd är ju ägarskapet. Sålänge man äger djuret så lär det vara lugnt såvitt jag vet, sålänge avtalet är rätt utformat.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-07 21:32 #27 av: grundig

ska ett sånt kontrakt fungera juridiskt får man märka alla djur med ID nummer sen ha ett underlag om att just du har märkt djuret

 

man måste ha något som styrker att du äger djuret , ett papper och en bild säger ingenting egentligen så länge ett ID nummer inte finns , men då kommer man till problemet hur man ID märker alla djur vilket även det är en kostnad i sig själv så att låna ut djur som prylar blir en ren utgift

 

men att hålla på att låna ut djur som försökt objekt till en person gilalr ajg inte alls , djuren blir försöks djur , om det inte funkar efter 1 vecka då? ja då har djuret flyttat 2 ggr i onödan i sitt liv sen skall det flytta igen och igen ja kanske upp till 10 ggr innan rätt hem kommer fram

 

så ställ er frågan om ni tvingas sälja era djur skulle ni då vilja att djuret flyttar flera gånger i onödan elelr att djuret kommer till fel hem ? varför utsätta ett liv för det bara för att man vill låna ut djur , varför inte söka riktigt hem direkt ?

 

 

Anmäl
2010-06-07 21:51 #28 av: Mari

#27 Tror du inte att det räcker med ordentliga bilder på djuret så man har bildbevis? Lite svårt att märka tex. marsvin som du skriver men jag tror nog att bildbevis och nogranna teckenbeskrivningar av djuret står med i kontraktet så borde det gå bra.

Det jag kan tänka på är att om man inte provar så får man inte veta om det där var ett bra hem, om man nu ska prata om olika hem i denna tråd, för att återgå till ämnet så tycker jag inte att djuren man hyr ut ska åka flera gånger under perioden till olika hem man måste ju tänka på djuret som säkerligen inte vill flytta runt hit och dit med korta mellanrum utan blir djuret återlämnat efter en kort stund så får den sedan stanna tills man antingen hittar ett ställe där den får vara länge eller ett permanent hem (om det nu ska vara ett djurhem som håller i det)

Anmäl
2010-06-08 00:13 #29 av: gulzebra

#27: "så ställ er frågan om ni tvingas sälja era djur skulle ni då vilja att djuret flyttar flera gånger i onödan elelr att djuret kommer till fel hem ?"

Vilken jäkla fråga... Kan inte djur komma till rätt hem i din värld? 
Hellre flytta flera gånger i onödan och slutligen hitta rätt än att djuret fastnar hos ett pucko, om man nu prompt ska välja mellan pest eller kolera - för det är precis det du frågar, pest eller kolera.
Det går liksom att hitta bra hem åt djur också. Det är bara att fråga ut intressenter och lita på magkänslan och vips, bra hem redan på första försöket - möjligtvis andra försöket om det vill sig illa.

Om jag säljer ett djur och hemmet visar sig vara fel, ska jag skita i djuret då "för det får flytta så ofta"? Sjukt dålig bortförklaring för att slippa ta sitt ansvar gentemot djuret...

Vad nu det har med saken att göra, för mig veterligen handlar tråden om att hyra ut djur och inte att sälja de med provperiod.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-08 11:18 #30 av: grundig

#29

 

Nu börjar du prata om att sälja djuren helt plötsligt

tråden handlar om att låna ut djuren som en film tex över en sommar sen skall man ev ta tillbaka det och kanske förvara sommardjuret över vintern i en bur för att låna ut säsongen börjar igen

 

jag har aldrig sålt ett djur som varit mitt , men däremot omplacerat via omplaceringshemmet och då fick dom komma och hälsa på och prata sen utgick man från det , var många som vi sågade innan djuren fick flytta , nu hadlar detta om ca 50 djur innan vi la ner verksamheten , fråga stirrup själv hur många av katterna som studsa mellan ägare och hoppet , ett djur skall inte behöva flytta i onödan

 

att sälja ett djur och det itne passar tycker jag är större skillnad än att låna ut djuret över en säsong

 

förstår inte hur ni kan se andra djur som prylar men älska era egna , dubbelmoral för mig att ni inte kan älska andra djur än era egna och att ni inte vill utsätta era egna djur men andra djur

 

man blir ju äcklad , komme rinte skriva mer i detta (låna ut en pryl) tråd

Anmäl
2010-06-08 11:41 #31 av: Mari

#30 Alla har vi olika syn på att se på detta vilket jag tycker är bra då disskution uppstår vilket kan leda till bra saker.

Som jag skrivit MÅNGA gånger men som flera inte verkar vilja ta in så ser jag inte på denna verksamhet som att man hyr ut prylar utan att det ska vara tex. ett djurhem bakom det hela som behöver avlastning på sommaren vilket man då kan hyra ut/låna ut djuren till olika hem. Då gör man både sig själv, djuren och det tillfälliga hemmet en tjänst i mina ögon då alla blir hjälpta.

Jag vet inte grundig men iallafall jag ser alla djur som lika även om jag älskar mina egna djur mer av olika anledningar, det är väl lika som med barn, att man alltid älskar sina egna mer än andras då man har speciella band till dem. Självklart skulle jag kunna hyra ut mina djur också men även som med andra djur kontrollera hur de hamnar och skriva kontrakt. Men jag har själv inte det behovet som jag tror många djurhem kanske har, de kan behöva avlastning och en eventuell inkomst.

En fråga bara, så du tycker att det är fel med så kallade jourhem/akuthem också? Där djuret kanske får vistas någon vecka/månad innan den får flyttas vidare till kanske djurhemmets lokaler eller ett nytt hem? Jag kan tyvärr inte se att det är något mer olikt varandra.

Ang. Hoppet så har jag inget stort minne av att katterna där flyttades runt mycket, var väl ett fåtal, kanske en handfull, vad jag minns som kom tillbaka för att det inte fungerade i det nya hemmet.

__________

 

Jag såg föresten en annons på blocket igår, i Gävleborgslän som hyrde ut sina kaniner och marsvin över sommaren. Fast om jag förstod rätt så hyrde de även ut mammor med ungar vilket jag kan tycka är helt fel.

Anmäl
2010-06-08 18:11 #32 av: gulzebra

#30: Nej, det var du som började prata om att sälja djur. Kolla på vad du skrev: "så ställ er frågan om ni tvingas sälja era djur skulle ni då vilja att djuret flyttar flera gånger i onödan elelr att djuret kommer till fel hem ? varför utsätta ett liv för det bara för att man vill låna ut djur , varför inte söka riktigt hem direkt ?"

Hade du läst tråden så hade du sett att bland annat jag (tror det var fler, orkar inte kolla) som glatt skulle kunna låna ut egna djur också. Skulle någon tex komma till mig och vill skaffa råttor men inte vet om det är rätt djur för de så skulle personen mer än gärna få låna hem 2-3 råttor för att få prova på hur råttor är att leva med, sålänge det är en vettig person förstås. Hellre det än att personen köper råttor som senare hamnar på blocket. Men som tidigare nämnts så gäller det ju att det passar varje individuellt djur också. Just precis nu skulle jag inte låna ut en enda råtta iom att det pga vissa individer som inte passar till sånt alltid skulle bli någon ensam kvar, det vore inte schysst. Hade jag däremot haft en till hane eller en till hona så skulle jag glatt låna ut 2 råttor till någon som funderar på saken.

Likaså har jag en kanin som skulle passa utmärkt att hyra ut, och en kanin som skulle gå under av det. Jag har marsvin som skulle funka och marsvin som inte skulle funka. Jag har möss som skulle funka och möss som inte skulle funka. Det är individuellt helt enkelt, vissa går utmärkt att hyra ut och uppskattar miljöombytet, vissa skulle gå under. Man får se till att känna sina djur så det inte blir fel djur som hyrs ut.

Slutligen kan jag bara upprepa det jag redan skrivit - Ni som är mot, hur resonerar ni om folk som lämnar bort djur för att åka på semester? Hur gör ni själva, stannar ni hemma? Djurvakt innebär ju ofta miljöombyte det också, same shit liksom. Skillnaden är väl egentligen bara att en som hyr djur har ett eget intresse i att sköta om en annans djur, medan en som bara är djurvakt kanske bara gör det som en tjänst och således inte gör mer än det nödvändiga. Jag tror inte att djuren bryr sig i om den som sköter djuren betalar för det eller inte, det de bryr sig i är hur de sköts om och om det är bättre hos den som hyr så hellre det.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you"
DeviantArt | Instagram

Anmäl
2010-06-08 22:21 #33 av: mandariiin

Jag har lämnat bort mina djur under perioder till folk då jag själv inte kunnat haft dom pga flytt m.m.

och det är ju inget fel med det.

precis som att hyra ut. jag "vill bli av med" djuret under en period, och någon annan vill testa att ha just den sortens djur.

två flugor i en smäll!

eller skulle jag t.ex. tvinga min iller att sitta i bur medan jag flyttade för att den skulle slippa bo hos olika människor? aldrig!

Anmäl
2010-06-17 23:32 #34 av: [Liinda]

Jag gillar inte det faktiskt. Att låna ut djur och flytta runt dom hela livet känns inte okej. Då är inte djuret längre en vän utan mer än handelsvara. Så nej jag gillar det inte. Men sen tycker jag det är en annan sak om man har ett djur på lån tex om man ska köpa det men vill se först om man tål det eller om man passar med det. Men att ett djur ska schasas runt på hela livet nej. Det känns inte som ett tryggt och bra liv.

Anmäl
2010-06-18 12:44 #35 av: Mari

#34 Hur ser du på det om man skulle låta tex. ett djurhem annordna detta med att hyra ut djur sommartid? De har ju oftast många djur, låt oss säga katter.

Katterna söker ju alltid nya hem de som är där och hyr/lånar man ut djuren över sommaren så får de både hjälp och avlastning. Eftersom det är djurhemsdjur så flyttar de ju inte runt hela livet utan förhoppningsvis bara den där sommaren då den flyttar till en familj och sen kanske får stanna eller sen vidare till ett permanent hem.

Självklart måste man ju se igenom djuren så att rätt djur hamnar i denna typ av verksamhet, en katt som farit illa ska ju inte lånas ut inte heller en kattmamma med ungar osv.

Anmäl
2010-06-18 13:58 #36 av: [Liinda]

Nej jag gillar inte tanken iallafall. Att djuret ska komma till ett hem där den kanske trivs och tror att den ska få bo kvar och få trygghet och så rycker man bort den från tryggheten igen. Nej fortfarande inte okej.

Anmäl
2010-06-18 14:04 #37 av: Mari

#36 Tycker du lika om dessa så kallade jourhem/akuthem där djuret kan bli kvar i månader för att sedan få flytta till ett nytt förhoppningsvis permanent hem?

Anmäl
2010-06-18 14:15 #38 av: [Liinda]

Jag tycker ju att djuret inte ska behöva hamna hos ett jourhem alls men i det läget så tänker jag annorlunda. För ett jourhem kan vara räddningen från avlivning och är tusen gånger bättre än att djuret blir utslängt och svälter ihjäl. Så jourhem är bra. Men jag tycker det är 2 olika saker jourhem räddar djur.

Anmäl
2010-06-18 14:40 #39 av: Mari

#38 Så om man skulle leka med tanken att man kombinerar detta med att låna ut djur och djurhem så att fler djur kan bli hjälpta under sommaren? Förstår du hur jag menar?

Om man bara lånar ut djur till de som eventuellt vill köpa då? Är det också fel? För många kan ju utnyttja det till att bara testa ha djur en stund för att sedan veta att det är ok att lämna tillbaka

Anmäl
2010-06-18 14:59 #40 av: [Liinda]

Jo om det är en person som vill köpa djuret men vill testa först innan den bestämmer sig helt tycker jag är okej. För då är iallafall grundtanken att djuret ska få stanna.

Jag förstår hur du menar men då kan väl dom som vill låna djur ta emot dom djuren som inte får plats på djurhemmet direkt istället?

Anmäl
2010-06-18 15:01 #41 av: Mari

#40 Är så jag menar att man kan anmäla sitt intresse till ett djurhem och att man då därigenom får ett djur, kanske ett som inte trivs på hemmet eller ett som kommer in akut. Att man löser det ungefär så :-)

Anmäl
2010-06-18 15:17 #42 av: [Liinda]

Ja men då är jag med =) Ja det är en bra tanke =)

När ni pratade om att hyra ut djur så tänkte jag på såna som har några djur som dom hyr ut varje sommar för ett visst pris. Och sen tar tillbaka det och hyr ut till nästa.

Anmäl
2010-06-18 16:15 #43 av: Mari

#42 Det finns ju också sånna verksamheter också men jag tror det skulle fungera bättre för både djuren och de andra inblandade om det var ett seriöst djurhem som höll i det.

I början av tråden var det ju mest allmänt men jag har mer och mer snöat in på att det borde vara djurhem som har denna slags verksamhet om den skulle finnas

Anmäl
2010-06-21 14:34 #44 av: eeeeeee

Jag tycker det beror lite på vad det är för djur och hur djuret är. En hel del djur bör inte flyttas runt för mycket. Även om det är tillfälligt. Vissa djur är det för påfrestande för. Men annars så tycker jag att det är en bra ide. Men man bör se över djurets bästa innan man lånar/hyr ut.

 

Anmäl
2010-08-10 11:42 #45 av: SweetCheeks

Jag planerar som kanske bekant ett smådjurshem för gnagare och måste säga att jag är lite smått lyrisk över idén. Jag inser ju nu att det är precis något sådant här som jag har velat komma på. =)

Det vore guld för djurhem att kunna få en extra inkomst utöver själva adoptionsavgiften och framför allt slipper man dessa impulsköp och annonssajter som svämmar över med bortskänkesannonser. Det är vad jag ser.

Sedan förstår jag även till viss del hur "motståndarna" resonerar, jag säger som Stirrup att man får mötas halvvägs (det är så jag tolkade inläggen iaf!). Givetvis skall djur få god omvårdnad och känna sig trygga. Samtidigt känns det väldigt värdefullt att kunna förhindra impulsköp, oupptäckta allergier med mera. Självklart gör man detta med individer som har ett passande psyke och fysik.

Jag blir lite fundersam när man i tråden diskuterar om hur fullständigt nitisk man måste vara vad gäller att lämna djuret till rätt person (vilket förstås är en självklarhet). Är det inte detta djurhem gör varje dag? Att hitta nya lämpliga hem. Är det viktigare med hemmet när djuret bara är där tillfälligt? Jag har förmodligen missuppfattat diskussionen men det är nästan så jag tolkar det från vad som skrivits.

Ja visst är det lärorikt för människor att ta hand om ett djur, men det djuret hjälper indirekt andra djur.

Livet är sällan svart på vitt och man får ofta göra kompromisser. Skall man sitta och vänta på det *perfekta* hemmet så att det inte finns plats att ta emot ett mer akut fall? Det är avvägningar som måste göras hela tiden. Jag vill inte gå så långt som att säga att vissa djur får "offras" för att rädda andra men det är lite åt det hållet jag tänker. Nu vill jag slänga in en gigantisk disclaimer om att djuren skall må bra, tas om hand osv, sådant som egentligen är självklart. Jag menar bara att det är sällan man hittar perfekta lösningar och då får man försöka hitta en godtagbar kompromiss.

Sammanfattningsvis håller jag med om det mesta som Stirrup med flera har skrivit, "uthyrning" av djur är en bra idé så länge det sker med rätt djur och under rätt omständigheter/former. Jag tror att man behöver tänka steget längre och se vad detta kan göra långsiktigt, givetvis utan att det aktuella djuret tar skada/lider men det behöver jag väl knappast påpeka.

Mycket intressant diskussion om ett intressant ämne, håller med om att det livar upp när folk har olika åsikter. =)

 

 

Tilda

Värd på Dvärghamster i Fokus och medarbetare på Hemsidor i Fokus

Aka Lakritsugglan, lakritsugglan.eu, webbsidemakare/utvecklare/designer med F-skattsedel

Virka-amigurumi.se - Japanska ergonomiska virknålar

Anmäl
2010-08-10 23:39 #46 av: [Sephrenia]

Om det skulle röja bort alla dessa omplaceringar osv så visst varför inte.

Anmäl
2010-08-13 17:25 #47 av: [Driva]

Jag tycker det är okej OM personen/personerna funderar på att skaffa djur permanen.

Tycker inte man ska satsa på att låta folk bara ha ett djur över sommaren, då det är mycket stress för ett djur att flytta runt. Och om man inte kan ta det ansvaret att ha ett djur under dess resterande livstid så tycker jag inte ens man ska fundera över att skaffa djur!

Anmäl
2010-08-13 19:58 #48 av: SweetCheeks

#47 Jag håller helt med dig, dock ser jag inte riktigt skillnaden på att "hyra ut" djur och att ha djurvakt som har djuren hemma hos sig.

Säg att man är borta en månad och så står hamsterburen (exempelvis) hemma hos djurvakten. Är det då någon skillnad för djuret om djurvakten istället betalar för att få ta hand om djuret? Givetvis skall det inte vara något experiment, personen får ju vara påläst och så vidare.

Min uppfattning är dock att när det gäller djurvakt händer det att man raggar upp någon stackare som ställer upp och så lämnar man en lista på vad djuret skall äta samt över ev övrig skötsel (det vill säga djurvakten är inte alltid påläst). Givetvis är det inte alltid så här men det känns ändå inte som ett helt osannolikt scenario. Dock brukar det ofta vara någon släkting eller bekant, gör typen av relation man har till den som har djuret skillnad? Lämnar man hellre sitt djur till en opåläst bekant än en påläst främling? Har man då djurets bästa i åtanke?

Ovanstående är lite halvt retorisk frågor, vilka jag tycker är intressanta att fundera över.

Huruvida man betalar djurvakten eller tar betalt för att någon annan tar hand om djuret handlar ju om olika synsätt. Antingen gör någon dig en tjänst som tar hand om ditt djur, eller så erbjuder du en tjänst genom att låta någon annan ta hand om ditt djur. Samma sak kan vara helt olika saker beroende på hur det "marknadsförs". Är det då verkligen samma sak och gör det någon skillnad för djuret?

Jag tycker det är viktigt att påpeka skillnader/likheter med andra "accepterade former" av djurhållning så att man inte automatiskt låter känsla och princip styra utan att verkligen ha satt sig in i frågan.

 

 

Tilda

Värd på Dvärghamster i Fokus och medarbetare på Hemsidor i Fokus

Aka Lakritsugglan, lakritsugglan.eu, webbsidemakare/utvecklare/designer med F-skattsedel

Virka-amigurumi.se - Japanska ergonomiska virknålar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.