Teman

Moraltest med Ninni - kanin.ifokus

2010-04-23 13:43 #0 av: Mari

Detta "test" är inspirerat av Christer i P3's egna moraltest som ni kanske hört på radio? Vi har tagit några vanligt förekommande frågor och gjort dem lite mer "djuriska" för att passa in bättre.

Denna artikel är en av fyra som publiceras i samband med temamånaden Etik & Moral i April 2010. I skillnad mot Christer i P3's moraltest så har vi ingen som går igenom svaren och analyserar utan meningen med detta är personen i fråga får en chans att yttra sina åsikter och vi därigenom lär känna personen lite bättre. Känn er fri att ställa frågor eller kommentera texten.

ninni.jpg NinniH är sajtvärd på kanin.ifokus


Tycker du att vi som bor i den rika delen av världen är moraliskt bepliktigade att skänka pengar till en organisation som jobbar för djurens rättigheter/jobbar för att minska djurens lidande?

- En plikt anser jag väl inte att det är.
Men självklart är det ju en bra sak att göra för att hjälpa till på det vis man kan. Däremot anser jag nog att regeringarna borde vara striktare när det gäller handel med djur, djurs lidande etc.
Till exempel skulle jag vilja se en rejäl skärpning vad gäller en del av Sveriges lagar gällande djur och att det faktiskt kollas upp att dessa efterföljs.
Att människor med djurförbud hålls under strängare bevakning och att det ordnas ett nationellt register, och inte bara ett kommunalt.


Anser du att djur kan göra så orätta handlingar så att de förtjänar att avlivas? En hund kan t ex anfalla en människa i försvar eller av rädsla, även om den vet att det är en orätt handling ur dess mattes/husses synpunkt.

- Djur agerar inte av samma anledningar som vi människor gör.
Människor kan överfalla/misshandla/våldta för sitt egna sjuka nöjes skull.
Djur handlar av instinkt och tar till den metod som krävs för att uppnå det resultatet den är ute efter.
Märker ex en hund att det inte räcker med att gå undan obehaget, kan den morra.
Hjälper inte det kommer nästa steg och efter det nästa..
Jag skulle vilja säga att det nästan uteslutande från början beror på oss människor, till exempel genom obefintlig/felaktig uppfostran, felaktig avel och så vidare, som dessa problem uppstår.
Så nej, jag anser inte att något djur förtjänar att avlivas pga det den gjort.
Däremot kan det ha gått såpass långt att djuret blir en fara för andra, att den är oberäknelig.
Har det gått så långt tror jag inte heller längre att djuret kan må bra.
Så för dens egen skull och även samhället kan det då vara bäst om den får somna in.


Många anser att vi har extra stora moraliska förpliktelser mot släktingar och familjemedlemmar, hur skulle du reagera om någon i din närhet har begått ett allvarligt brott mot djurskyddslagen?

- Släkting eller inte släkting, jag hade nog reagerat på samma sätt.
Min släkt vet vad jag anser om sådant.
Så skulle någon begå ett allvarligt brott mot djurskyddslagen skulle jag inte tveka att säga exakt vad jag tyckte om saken och även ringa polisen.
För mig får inte blodsband innebär att man ser mellan fingrarna när det gäller sådant.
Samma känner jag även när det gäller människor.
Jag skulle nog ha svårt att se någon i ögonen som ex har misshandlat en annan människa.


Är det okej att döda djur för att få mat eller kläder trots att vi kan misstänka att djuren lider?

- Nej, det anser jag inte är OK.
Även om djur ändå till slut ska bli mat, innebär det inte att man får behandla dessa hur man vill.

Äter du själv kött eller använder produkter gjorda av djur?

- Jag äter själv kött och har planer på att i framtiden föda upp kaniner för eget bruk, för att på så sätt ha bättre koll på vart en del av köttet vi äter kommer ifrån.
Jag skulle även vilja ha mer koll på vart allt kött vi äter kommer ifrån och hur djuren levt, för att kunna stödja rätt ställe.



Tycker du att det är moraliskt rätt att hindra en ny varelse att komma till världen genom tidig abort te.x genom kastrering av redan dräktigt djur?

- Tja, om det är moraliskt rätt är väl upp till en själv egentligen.
För min del är jag väl både för och emot.
Jag ser hellre att ungar slipper födas, om det finns risk för defekter/sjukdomar odyl.
Men även om ex tjuvparning ägt rum.
Olyckor kan alltid hända och då gäller det att försöka tänka på de ofödda.
Kan man inte ge de förutsättningar som de förtjänar, kan det nog vara bättre om de aldrig föds.
Att däremot använda det som en preventivmetod är så fel som det bara kan bli.
Olyckor kan som sagt alltid hända.
Men olyckor som sker gång på gång, ja då är det dags att ta sig en allvarlig funderare över ens djurhållning.

Vi på djurhem tackar Ninni för att deltagit i vårt "moraltest".

Anmäl
2010-06-01 20:44 #1 av: [aammE]

Ska det inte stå Moraltest?

Anmäl
2010-06-01 22:31 #2 av: Tina

#1
Ändrat! Tack för påpekningen. Glad

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.